Проблемы исполнения административного ареста

Административный арест

Проблемы исполнения административного ареста

Оглавление

Введение 3 1. Административный арест в системе административных наказаний 5 1.1 Понятие и виды административных наказаний 5 1.2 Понятие и сущность административного ареста 7 2. Особенности назначения и исполнения административного ареста 10 2.1 Основания для назначения административного ареста 10 2.

2 Особенности производства по делам об административных правонарушениях, предусматривающих меру наказания в виде административного ареста 16 3. Особенности исполнения и обжалования постановлений об административном аресте 18 4.

Проблемы правового регулирования административных правонарушений, которые являются основанием для назначения наказания в виде административного ареста 21 Заключение 25 Библиографический список 26

Введение

Кодекс РФ об административных правонарушениях в главе 3 статьи 3.9 фиксирует и рассматривает понятие административного ареста и устанавливает его срок. Административный арест, как мера административного наказания, занимает значимое место в системе наказаний Российской Федерации.

В нынешнее время существует масса проблем, связанных с назначением административного наказания в виде административного ареста, так как существующая на сегодняшний день российская правовая система подверглась значительным изменениям.

Отталкиваясь от существующих на сегодняшний день процессуальных норм, которые регулируют отношения в сфере назначения и исполнения административного ареста, то определение базовых разветвлений в аспекте охраны интересов каждого индивида при назначении административного ареста считается вполне своевременным.

В 1957 году административный арест использовался, как мера наказания за совершение мелкого хулиганства или же спекуляции, которые по характеристике своей общественной опасности имеют весьма тонкую грань с преступлениями, регламентирующимися Уголовным кодексом РФ и соответственно и соответственно имеют большую разницу в санкциях.

Однако, принятый Кодекс РФ об административных правонарушениях 30 декабря 2001 года восполняет существующие пробелы законодательстве, заменяя данные виды правонарушений штрафом.

Но, стоит отметить, что некоторые аспекты, как процессуальные, так и правовые в вопросах исследования назначения административного ареста до сих пор требуют правового изучения и юридического анализа, поэтому тема административного ареста, рассматриваемая в данной курсовой работе, является поистине актуальной.

Объектом изучения курсовой работы выступают общественные отношения, регламентирующиеся в сфере назначения и исполнения административного ареста. Целью данной курсовой работы является анализ ареста, как вида административного наказания, а чтобы достичь данной цели необходимо: 1. изучить понятие, сущность административного ареста; 2. основания для назначения административного ареста; 3. проанализировать особенности производства по делам, которые предусматривают меру наказания в виде административного ареста; 4. а, также выявить особенности исполнения обжалований постановлений об административном аресте;

Заключение

Рассмотрев и изучив тему административного ареста в данной курсовой работе необходимо сделать несколько выводов. Административный арест, как мера административного наказания, занимает значимое место в системе наказаний Российской Федерации.

В нынешнее время существует масса проблем, связанных с назначением административного наказания в виде административного ареста, так как существующая на сегодняшний день российская правовая система подверглась значительным изменениям.

Отталкиваясь от существующих на сегодняшний день процессуальных норм, которые регулируют отношения в сфере назначения и исполнения административного ареста, то определение базовых разветвлений в аспекте охраны интересов каждого индивида при назначении административного ареста считается вполне своевременным.

Административный арест, как мера административного наказания является весьма суровой и применяется в исключительных случаях.

Проанализировав процессуальный порядок вынесения постановлений об административном аресте, и его исполнении следует отметить существующие недоработки в КоАП РФ, а конкретно в части тех статей, которые регламентируют порядок вынесения постановления и его исполнения, поэтому данные пробелы требуют непосредственного внимания со стороны законодателя и, конечно же, устранения. Выполнение задачи российского законодательства о предупреждении административных правонарушений, служащих основанием для назначения административного ареста, является составной частью задач по защите административно-правовыми средствами законных интересов российского общества и государства.

Список литературы

Источник: http://www.work5.ru/gotovye-raboty/83377

Кодекс об административных правонарушениях: перезагрузка

Проблемы исполнения административного ареста

В Кодексе об административных правонарушениях может появиться понятие «грубые правонарушения», возможность освобождения от административного наказания, а также его отсрочка и замена одного наказания другим. Кроме того, в концепции нового КоАП хотят прописать обязательное участие адвоката для случаев, когда гражданину может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Необходимость новой реформы была вызвана очевидными пробелами в действующем законодательстве, в частности недостаточной структурированностью КоАП, наличием неконкретных и противоречивых формулировок, необходимостью постоянного внесения изменений в действующие нормы и противоречивой судебной практикой. Так, за 17-летний период существования кодекса было принято более 600 федеральных законов, которыми в КоАП внесено уже почти пять тысяч изменений. И процесс перманентно продолжается.

Межведомственная рабочая группа по подготовке нового Кодекса РФ об административных правонарушениях появилась в апреле этого года по поручению премьер-министра Дмитрия Медведева, а её активными участниками стали первый зампред Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин и член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова.

Цель — не только наказать, но и предотвратить правонарушение

Более 600 федеральных законов, которыми в КоАП внесено почти пять тысяч изменений, было принято за 17 лет.

«Работа по разработке концепции велась давно, задолго до того, как было дано официальное поручение премьер-министра Дмитрия Медведева 4 апреля 2019 года. После этого были проведены несколько заседаний межведомственной рабочей группы, заседания подгрупп и рабочие совещания, в том числе и в Совете Федерации, — рассказал Дмитрий Вяткин. – Большую роль сыграли наработки Института проблем административно-правового регулирования Высшей школы экономики. Напомню, что нынешний КоАП вступил в силу 1 июля 2002 года, и всё лучшее, что в нём есть, мы намерены сохранить».

Так, по его словам, выдвигались предложения по разработке административно-процессуального и административно-исполнительного кодексов по аналогии с уголовным законодательством.

Другая спорная тема касалась разграничения полномочий между федеральным Центром, регионами и местным самоуправлением.

Были разные мнения и о возрасте, с которого гражданина можно привлекать к ответственности, но «порог» в 16 лет решили оставить прежним.

«Мы сделали всё возможное, чтобы учесть опыт применения действующего КоАП, правильно оценить и проанализировать проблемы, существующие в правоприменительной сфере, и те проблемы, которые есть в тексте кодекса.

Было важно предложить способы их решения, учесть предложения со стороны федеральных органов исполнительной власти, учесть предложения регионов.

Ведь в России административное законодательство — предмет совместного ведения, и субъекты Федерации тоже принимают свои законы об административной ответственности и даже административные кодексы, например Москва и Татарстан. Поэтому проблем накопилось довольно много», – отметил законодатель.

Он подчеркнул, что для государства важнее добиться исполнения требований законодательства, нежели преследовать цель наказания как такового. И потому реализация положений кодекса тесно связана с контрольно-надзорной деятельностью. Её реформу, уверен Вяткин, нужно синхронизировать с реформой законодательства об административной ответственности.

С одной стороны, необходимо обеспечить неукоснительное исполнение предписаний и запретов, а с другой — нужно, чтобы законодательство об административной ответственности несло не только карательную, но и превентивную функцию – предупреждения совершения правонарушений.

«Не всегда нужно назначать сразу же жесткие санкции и лучше внимательно посмотреть, по каким правонарушениям можно смягчить наказания, использовать меры иного воздействия, — считает депутат. – Кроме того, в концепции должно быть отражено, что исключается возможность назначения нескольких административных наказаний при выявлении однородных правонарушений».

Также в новой редакции кодекса будет прописано положение, согласно которому не допускается одновременное привлечение юрлица и его работника к административной ответственности за одни и те же действия или бездействие. «И должно быть положение о недопущении рассмотрения дел об административных правонарушениях лицами, которые непосредственно участвовали в их выявлении и фиксации», — уточнил Дмитрий Вяткин.

Он также сообщил, что в новой концепции КоАП будут детально прописаны права и обязанности участников процесса, созданы дополнительные гарантии для лиц, привлекаемых к административной ответственности, расписана процедура привлечения к участию в процессе адвокатов или представителей в суде — граждан с юридическим образованием.

«Кроме того, нужно обязательно использовать те технические возможности, которые есть в арбитражном процессе, — электронные извещения, СМС-оповещение, видео-конференц-связь во время судебного заседания», – уверен парламентарий.

Должно быть положение о недопущении рассмотрения дел об административных правонарушениях лицами, которые непосредственно участвовали в их выявлении и фиксации.

На вопрос, не нужно ли провести комплексную ревизию и подправить также Уголовный кодекс, он ответил отрицательно.

При этом уточнил, что необходимо обратить внимание на отдельные случаи, когда административные правонарушения совершаются на регулярной основе — наказания за неоднократное совершение правонарушений, по его мнению, должны быть прописаны уже в Уголовном кодексе РФ.

«Совершение нескольких аналогичных правонарушений может в отдельных случаях повлечь применение норм уголовной ответственности. По ряду составов правонарушений такая система уже применяется, например, в части продажи спиртного несовершеннолетним», — констатировал депутат.

Он напомнил, что уголовная и административная — это два различных вида ответственности, а история их разделения в России насчитывает многие десятилетия, если не столетие: «Отечественный институт административной ответственности самобытен, он не дублирует и не копирует законодательства других стран».

Центру и регионам чётко обозначат полномочия

Сегодня в КоАП не закреплено, в каких сферах субъекты Федерации могут устанавливать административную ответственность, что приводит к неопределённости и к частым случаям признания региональных составов административных правонарушений противоречащими федеральному законодательству и даже их отмены в судах. На это обратила внимание Ирина Рукавишникова.

Примеров множество.

Так, в одном случае Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала норму закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», устанавливающую ответственность за курение в неположенных местах, не противоречащей федеральному законодательству. Но через два года эта же судебная коллегия признала аналогичную норму закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» противоречащей федеральному законодательству.

Или другой пример.

Нормы региональных законов Татарстана и Москвы, устанавливающие административную ответственность за стоянку или парковку транспортных средств на детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, признаны не противоречащими федеральному законодательству.

При этом не соответствуют законодательству административные составы региональных законов Сахалинской, Белгородской, Вологодской областей. Там установлена административная ответственность за размещение транспортных средств вне специально отведённых для стоянки мест.

По словам сенатора, существует проблема установления административной ответственности и в сфере благоустройства территорий, что тоже напрямую вытекает из проблемы разграничения полномочий.

Сейчас такое благоустройство отнесено к сфере ответственности органов местного самоуправления, и регионы вправе устанавливать административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов МСУ.

Одновременно, согласно сложившейся практике Верховного суда РФ, правила благоустройства территорий муниципальных образований являются по своей сути компиляцией и воспроизведением санитарно-эпидемиологических, технических, градостроительных, земельных, экологических и иных федеральных требований.

«По мнению Верховного суда, указанные правила не могут выступать в качестве законной основы для установления административной ответственности на региональном уровне, поскольку за нарушение санитарно-эпидемиологических, технических, градостроительных, земельных, экологических и иных федеральных требований ответственность предусмотрена в КоАП», — объяснила сенатор.

По её словам, на практике это приводит к тому, что органы местного самоуправления не могут применять административную ответственность к нарушителям правил благоустройства, а федеральные органы исполнительной власти, обязанные составлять протоколы за нарушение вышеперечисленных требований, просто не успевают своевременно реагировать на нарушения в населённых пунктах.

Есть ещё ряд проблем. В частности, сотрудники полиции часто отказываются составлять протоколы по тем составам административных правонарушений в сфере общественного порядка, которые установлены региональными законами.

Это привело к тому, что нормы о наказании за нарушение тишины и покоя граждан, изготовление и сбыт алкогольной продукции в домашних условиях, бытовое дебоширство фактически не работают, так как уполномоченные органы государственной власти регионов и местного самоуправления не имеют необходимых правовых инструментов.

Сегодня в КоАП не закреплено, в каких сферах субъекты Федерации могут устанавливать административную ответственность, что приводит к неопределённости и к частым случаям признания региональных составов административных правонарушений противоречащими федеральному законодательству и даже их отмены в судах.

Как рассказала Ирина Рукавишникова, предложения регионов, поступившие в Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, будут внимательно рассмотрены.

Они, например, касаются необходимости установления административной ответственности за нарушение требований Закона «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», а также ужесточения наказания за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений.

Сенатор считает необходимым изменить и срок давности привлечения к административной ответственности. Сегодня это два месяца.

«Для того чтобы составить протокол об административном правонарушении, уполномоченному должностному лицу необходимо надлежащим образом уведомить нарушителя о дате, месте и времени составления этого протокола.

В большинстве случаев такое уведомление направляется по почте и необходимо дождаться, когда письмо будет фактически вручено адресату либо когда оно вернётся в связи с его отсутствием. Только после этого можно составлять протокол в отсутствие нарушителя. Этот процесс занимает около месяца.

В случае если дело о данном административном правонарушении рассматривается мировым судьей, после составления протокола материалы направляются соответствующему судье. Зачастую процесс рассмотрения дела и все необходимые процедуры, связанные с этим, занимают более месяца, срок давности истекает.

Многие нарушители сознательно стараются затянуть процесс рассмотрения дела, зная о том, что они могут уйти от ответственности», — объяснила законодатель.

По ее словам, многими субъектами Федерации направлялись предложения об увеличении срока давности как минимум до трёх-четырех месяцев, которые были поддержаны Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству в ходе обсуждения на заседаниях межведомственной рабочей группы.

«Эти предложения нашли отражение в предварительном варианте концепции нового КоАП. По общему правилу сроки давности увеличиваются до шести месяцев, при этом по ряду составов об административных правонарушениях будут применяться повышенные сроки давности — до нескольких лет», – констатировала Ирина Рукавишникова.

Источник: https://www.pnp.ru/economics/kodeks-ob-administrativnykh-pravonarusheniyakh-perezagruzka.html

Проблемы исполнения административных наказаний

Проблемы исполнения административного ареста

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ

А.Г. Рыжова, соискатель кафедры конституционного и административного права Волжского университета им. В.Н. Татищева

В настоящей статье отражены положения ст. 31.1.

КоАП РФ, согласно которой исчисление десятидневного срока обжалования постановления о наложении административного наказания начинается со дня вручения или получения правонарушителем копии постановления, что практически не вызывает каких-либо трудностей, когда копия постановления вручается правонарушителю немедленно в суде после рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в этом случае процессуальный срок обжалования начинается на следующий день от даты, указанной правонарушителем в расписке о получении копии постановления.

Ключевые слова: мировые судьи, административное наказание, исполнение постановления об административной ответственности, срок обжалования, срок вступления постановления в законную силу, получение или вручение копии постановления.

На стадии исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях (далее в настоящей статье административное дело или дело), реально применяются административные взыскания, а значит, фактически реализуются меры административной ответственности, данная стадия завершает производство по делам об административных правонарушениях, именно здесь исполняются принятые по делам постановления, решения, осуществляется карательное воздействие.

Для этих целей постановление по административному делу должно быть исполнено. В противном случае невозможно решить задачи законодательства об административных правонарушениях, установленные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту

КоАП РФ), в число которых входят как непосредственно защита объектов пра-воохраны от противоправных посягательств в виде административных правонарушений, так и предупреждение правонарушений [1, с. 43].

Вступление постановления по административному делу в законную силу означает, что с этого момента оно подлежит исполнению.

Однако при этом возникает необходимо определить момент, когда постановление по административному делу вступает в законную силу, так как именно с этого момента лицо официально признается правонарушителем, считается виновным, привлекающимся к административной ответственности, что учитывается, например, при решении вопросов о квалификации повторных правонарушений, о выдаче лицензий на приобре-

тение оружия, на истечение срока наказания, на определение окончания установленного годичного срока исполнения назначенного административного наказания. Кроме того, с момента, когда постановление об административном правонарушении вступит в законную силу, оно становится обязательным для исполнения всеми субъектами прав, на которых возложена такая обязанность.

На основании ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано в установленный законом срок [1, с. 417], при этом в ст. 30.

3 Кодекса сказано, что жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями копии постановления [1, с.

411], здесь же следует учесть, что подача жалобы на постановление, а также опротестование в 10-дневный срок прокурором приостанавливает его вступление в законную силу.

Пунктом 2 ст. 31.

1 Кодекса установлено, что если постановление было обжаловано или опротестовано в установленные сроки (или если судья восстановил пропущенный по уважительной причине срок обжалования) и принятое по жалобе, протесту решение его не отменило (ст. 30.7 Кодекса [1, с. 414]), то постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования названного выше решения (если оно, в свою очередь, не было обжаловано или опротестовано) [1, с. 417].

Кассационная судебная жалоба, протест на решение мирового судьи,

принятые при рассмотрении дела во второй инстанции, приостанавливают вступление постановления (решения) в законную силу.

Если кассационная жалоба, протест на решение, были рассмотрены судом субъекта РФ общей компетенции и было принято решение, которым постановление (решение) оставлено в силе (изменено) и которое не подлежит обжалованию, то такое решение вступает в силу немедленно.

А значит, немедленно вступает в силу и не отмененное кассационной инстанцией постановление, и с момента вынесения такого постановления наступает обязанность по исполнению данного постановления.

Например, хотя в КоАП РФ прямо об этом не сказано, но ч. 1 ст. 32.

8 Кодекса дает безусловное основание для вывода о том, что постановление о применении такой санкции как административный арест, вступает в законную силу немедленно, так в указанной статье сказано: «постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления» [1, с. 427]. Но если лицо уже содержится под стражей или задержано на основании ст. 27.3 Кодекса, значит, оно уже исполняется, однако при этом же постановление вступило в законную силу с момента оглашения.

Следует отметить, что ранее действовавший Кодекс об административных правонарушениях РСФСР иначе решал вопрос о времени вступления постановления о назначении виновному административного взыскания в силу. В КоАП РСФСР было установлено, что «постановление о наложении ад-

министративного взыскания подлежит исполнению с момента его вынесения, если иное не установлено законодательством» [2, с. 246].

Сейчас действует другое правило, о котором подробно сказано выше, о том, что постановление вступает в законную силу после истечения срока его обжалования или после принятия судом кассационной инстанции решения по жалобе, протесту, которое не отменяет постановления, и подлежит исполнению с момента его вступления в силу, если КоАП РФ не устанавливает иное.

Новое правило более демократично, оно лучше обеспечивает защиту прав граждан, должностных лиц, юридических лиц от неправомерного привлечения к административной ответственности. Что же касается немедленного вступления в силу постановления об аресте, то это исключение из общего правила.

Вопросы о том, насколько такое исключение оправдано во всех случаях применения административного ареста, не следует ли это делать лишь при наличии особых обстоятельств, заслуживают серьезного обсуждения. К примеру, по ч. 2 ст. 12.

27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрены с 1 января 2008 г.

санкции в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, и так как в данной статье установлена такая санкция как арест, то она подлежит исполнению немедленно после вынесения судебного поста-

новления. Как правило, протоколы об административном правонарушении в таких случаях составляются сотрудниками ГИБДД в течение одного-двух дней, однако для установления наличия юридического факта дорожно-транспортного происшествия этого времени недостаточно.

Например, в производстве мирового судьи судебного участка № 29 Центрального района г. Тольятти за первом полугодии 2008 г. находилось два дела по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ [1, с. 177], производство по которым мировым судьей было прекращено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.

5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения [1, с. 338]. Через месяц после составления протокола о привлечении лица по ч. 2 ст. 12.

27 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД были вынесены определения об отказе в возбуждении административного дела в связи с отсутствием вины данного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Из этого следует вывод о том, что необходимо составлять протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ после рассмотрения материалов по дорожно-транспортному происшествию либо сразу проводить по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ [1, с. 398].

На определение момента вступления в законную силу постановления об административной ответственности существенно влияет и то обстоятельство, когда оно вручено или получено, лицом, в отношении которого вынесено данное постановление, так как срок на обжалование постановления начинает

течь со дня его вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности [1, с. 411].

На практике у мировых судей вручение постановления по административному делу лицу, привлекаемому к административной ответственности и иным лицам, участвующим в деле, производится секретарем судебного участка непосредственно после оглашения постановления. В этом случае определить момент, когда постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, несложно, поскольку данный вопрос достаточно подробно регламентирован ст. 31.1 КоАП РФ.

Относительно получения постанов -ления о наложении административного наказания лицом, которое не участвовало в рассмотрении административного дела, мировые судьи сталкиваются с проблемой определения срока получения в этом случае постановления об административной ответственности.

Так, в целях соблюдения установленных ст. 29.

6 Кодекса сроков рассмотрения дел: 15 дней со дня получения мировым судьей административного дела, а в случае поступления ходатайства от участников производства по административному делу либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен мировым судьей, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц [1, с. 403], кроме того, ч. 3 данной статьи установлены сокращенные пятидневные сроки рассмотрения административных дел, предусмотренных ст. 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56 главы пятой Ко-

декса «Административные правонарушения, посягающие на права граждан», а также по административным делам, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде адми

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник: http://naukarus.com/problemy-ispolneniya-administrativnyh-nakazaniy

ПреступлениямНет